ВОЗМОЖНЫ ЛИ, И В КАКОМ ВИДЕ, ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ПИЩЕВОЕ И УПАКОВОЧНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ?
ЧАСТЬ 1. ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Последнее время в стране много говорят о необходимости привлечения иностранных инвестиций. В СМИ часто цитируется Председатель Правительства Д. А. Медведев: «Цель большинства правительств – привлечение инвестиций».
Сомнений в истинности данного высказывания, воспринятого как руководящее указание, нет: за увеличение, или, по крайней мере, не снижение, потока прямых иностранных инвестиций в регионах борются руководители всех регионов страны. Да и сами иностранные инвестиции, проявлявшиеся в разном виде, не инновация наших дней.
Дела давно минувших дней…
Были, конечно, в истории нашей страны периоды, пусть и относительной, закрытости от внешнего мира, но это никогда не касалось привлечения и использования зарубежных технологий. Пожалуй за всю историю существования государства с названиями Русь, Россия, Российская Империя, Советский Союз, Российская Федерация было четыре периода, когда иностранные технологии, а то и инвестиции (как прямые, так и косвенные) стремились привлекать наиболее активно. При Петре Великом, во второй половине XIX – начале XX веков, во время советской индустриализации и в наше время.
Просматривая отзывы по каждому периоду, с удивлением отметил, что чем ближе к нам каждый их этих периодов, тем более неоднозначны их оценки. Кто-то из экономистов и историков считает зарубежное инвестирование на каждом из этих этапов явлением положительным, кто-то – отрицательным, а чаще сопоставляют плюсы и минусы, по-разному оценивая «перевес» того или иного знака. Конечно, мы преодолевали свою отсталость, в стране появлялись новые предприятия, росло число рабочих мест, появлялись новые технологии, в казну шли деньги. Но всегда были и недостатки, а то неприятные последствия для страны.
И если с петровским периодом все более-менее со временем утряслось, и оценки его в целом положительные (понятно, что «окно в Европу» тогда было все-таки прорублено), то с более поздними временами единства во мнениях нет.
Индустриализация страны, бурный рост ее промышленности в конце позапрошлого – начале прошлого веков проводились во многом при непосредственном участии зарубежных компаний и с привлечением зарубежных капиталов. И надо признать, что таких темпов роста без присутствия иностранных капиталов не было бы. Но при всех положительных чертах тогдашнего экономического роста, видны и отрицательные, прежде всего, из-за иностранного участия.
Многие предприятия стали принадлежать иностранному капиталу. Где-то в интернете даже мелькнула цифра: 70%. Думается, что она ошибочна, и тот, кто считал, скорее всего, приплюсовал заводы и фабрики, принадлежавшие гражданам Российской империи с иностранными фамилиями.
Но в некоторых областях как промышленности, так и империи производство практически полностью находилось в «чужих руках». Металлургия в Донбассе была создана британцем Джоном Юзом (Хьюзом), ему же и принадлежала. Хозяевами нефтяных промыслов в Баку оказались Нобели, Ротшильды, Рокфеллеры. Они же ею и торговали. Проект Д. И. Менделеева о строительстве трубопровода до Черного моря и создании отечественного нефтеналивного флота был заблокирован усилиями иностранных нефтедобытчиков.
Железные дороги строились в основном иностранными компаниями. Левостороннее движение поездов по ветке Москва – Рязань – «привет» от английских укладчиков рельсов. «Стальные дороги», правда, остались в ведении государства, точнее, Министерства путей сообщения. Но ведь за использование иностранных капиталов приходилось расплачиваться. И лишь 4 копейки с каждого рубля прибыли за железнодорожные перевозки доставались русским промышленникам, остальные уходили за рубеж. При этом в России не было организовано производство паровозов и вагонов, рельсы изготавливались лишь в небольших количествах, все это приходилось покупать за границей.
К этому надо добавить нещадную эксплуатацию природных ресурсов страны и рабочих на иностранных предприятиях (а по оценкам современников она была выше, нежели у отечественных фабрикантов).
Собственно, на тех же принципах: эксплуатации (хотя она часто скрывалась под трудовым энтузиазмом), привлечения иностранных технологий и капиталов, строилась и советская индустриализация страны. Надо сказать, что тов. Сталину повезло. Объективная необходимость осуществления индустриализации страны совпала с мировым экономическим кризисом (Великой депрессией). В обстановке, когда даже крупнейшие монополии оказались под угрозой разорения из-за отсутствия рынков сбыта, они ухватились, как за шанс на спасение, за советские заказы.
... и времен нынешних
На общественно-экономическом переломе нашей страны, в конце 80-х начале 90-х годов прошлого века – вновь наступило и продолжается время, когда привлечение иностранных технологий, а то и капиталов вновь становится важным направлением политики государства.
По крайней мере, можно назвать три основных способа осуществления этого, каждый из которых имеет свое временнόе предпочтение: создание совместных предприятий, приватизация собственности советской государственной промышленности, строительство новых предприятий.
И если первый вариант охватывал широкую полосу производства и сферы услуг, то второй и третий – во многом обосновались в определенных сферах деятельности. Сходу, не особо задумываясь, можно отметить две отечественные отрасли, где иностранное присутствие наиболее заметно: автомобилестроение и пищевая промышленность.
И из-за широкого присутствия на отечественном продуктовом рынке зарубежных и международных компаний ответные на санкции продовольственные меры Правительства РФ, если и бьют то, в основном, по иностранным фермерам, а не по продовольственным гигантам. Много у них заводов и фабрик в России. Кроме того, транснациональные корпорации впрямую или через свои дочерние компании производят свою продукцию во множестве стран мира. И закрытие нашего рынка для одних стран, означает лишь увеличение потока продуктов из других, но не существенные потери «транснационалов».
Отдельно об упаковочной технике
Удивительно, но при широком присутствии иностранных капиталов и технологий в пищевой индустрии страны, почти нет того же в производстве технологического оборудования для «пищевки». А ведь начиналось все, во всяком случае, для части пищевых технологий, касающихся упаковывания продукции, весьма неплохо.
Хорошо известный ныне поставщик упаковочных средств и орудий инжиниринговая компания «Мерпаса» начинала свою деятельность как совместное российско-финское предприятие. А еще раньше, как советско-голландское предприятие возникла компания «Бестром» – ныне ведущий производитель упаковочного оборудования в России.
Увы, этого нельзя сказать о деятельности по производству техники компанией Tetra Pak. И вроде бы все шло правильно и логично. Усилиями Tetra Pak в конце существования СССР в Липецке появилось современное производство соковой продукции, в Подольске созданием совместного советско-шведского предприятия «Тетра Пак – Луч» развертывалось производство (пусть вначале только сборочное) упаковочной техники. В 1992 году были созданы два предприятия по выпуску упаковочных материалов «Киев – Тетра Пак» и «Кубань – Тетра Пак» (г. Тимашевск). По данным газеты «Коммерсантъ», капиталовложения международного гиганта в экономику нашей страны составили на тот момент 60 млн долл. Главное: создавалась практически полная цепочка широкого внедрения в нашу пищевую промышленность тетрапаковских технологий.
Но в 1999 году подмосковное машиностроительное предприятие прекратило свою деятельность. Почему? Сведений о том найти не удалось, и можно только догадываться. А догадки – не доказательства. Но не думаю, что причиной того был дефолт 1998 года. Такой гигант, как Tetra Pak вполне мог бы его пережить и переждать.
Нельзя не отметить, что другая деятельность Tetra Pak в нашей стране была продолжена, общая сумма капиталовложений концерна в России оценивается в 400 млн. долл., но производства их техники у нас больше нет.
Десять лет назад подразделение упаковочной техники мирового гиганта Robert Bosch начало в г. Энгельсе производство своего оборудования. В 2007 году оно было переведено в г. Тольятти. Начиналось с чисто сборочных операций, потом стали некоторые узлы изготавливать на месте, причем, число таких узлов и деталей со временем росло. Увеличивалась номенклатура изготавливаемой в России техники. И техника российского производства становилась все более высокого уровня. Автора этого материала, много лет проработавшего в упаковочном машиностроении, это, честно говоря, весьма радовало. Во-первых, это максимально приближало высококлассную упаковочную технику мирового лидера к отечественным потребителям. Во-вторых, это заставляло «не дремать», а работать над повышением качества продукции российских производителей аналогичного оборудования. В-третьих, давало основания ожидать расширения присутствия «бошевской» техники российской сборки на нашем рынке, особенно на тех его участках, где нет отечественных аналогов, или там, где российские изделия не могут удовлетворить всех потребителей.
Но ряд событий последнего времени, заметно поубавил оптимизма. Компания Bosch не принимает участия уже в нескольких подряд наших выставках упаковочного и технологического оборудования. Предприятие по выпуску «бошевского» упаковочного оборудования в России с января этого года получило новое наименование: Global Expert Engineering. Несколько сообщений, опубликованных на нашем портале (например: http://news.unipack.ru/56938/, http://news.unipack.ru/55737/), заставляют думать, что Bosch Packaging Technology ищет возможности применения своих сил и капиталов на довольно далеких от России рынках нашей планеты. Исходя из этого, думается, что надеяться на увеличение производства их упаковочной техники в России в ближайшее время не приходится.
